В прошлый четверг первой волне утечек подвела итог The New York Times. Среди политиков и экспертов завязалась было полемика об источнике утечки — всем хотелось надеяться, что «дыра» где-то в Киеве, или на худой конец в Европе. Но тот, кто организовал скандал, не замедлил со вторым ходом. Через сутки в социальных сетях появилась вторая и весьма обширная партия документов Пентагона с различными грифами секретности. Та же The New York Times объяснила, почему нынешняя утечка отличается от истории Wikileaks и Эдварда Сноудена.
Среди второй порции документов были конфиденциальные сведения, относящиеся к тайным аспектам государственной безопасности США на Ближнем Востоке, в Китае и Юго-Восточной Азии. Сомнения отпали — украинские политики и военные не могли иметь доступа к информации подобного рода. Утечка (всего более сотни файлов) произошла в НАТО, скорее всего в правительственных структурах или в Министерстве обороны США. Пентагон и Минюст приступили к расследованию по факту утечки.
Наибольший интерес публики вызвали оценки обороноспособности Вооруженных сил Украины (ВСУ), тактические карты и данные, относящиеся к снабжению ВСУ и формированию новых соединений для предстоящего наступления. Однако, среди документов нет ничего, что пролило бы свет на конкретные планы грядущего украинского наступления. А положение и состав войск вдоль линии боевого соприкосновения для военной разведки ВСУ и ВС РФ не секрет. Все части, стоящие напротив друг друга знают не только состав противника, но и фамилии командиров.
Приходится констатировать, что наибольший ажиотаж утечка произвела именно в США. Европейская пресса отнеслась к ней куда менее заинтересованно. В отличие от американских коллег не уязвленные самим фактом провала в области национальной безопасности европейцы поместили этот ворох секретных файлов на то место в повестке дня, которое реально соответствует их содержанию — ничего особенного. Но если в будущем окажется, что вброс осуществили не американцы, это будет очень мощный удар по имиджу их спецслужб: документы-то в конечном итоге украли!
В самих документах есть две забавные особенности, которые надо иметь в виду при оценке события. И это вовсе не данные о потерях сторон, которые американские комментаторы посчитали преднамеренно искаженными (до обнародования официальной позиции Пентагона косвенными доводами за и против этой версии можно перебрасываться сколько угодно). Интереснее другое:
- а) откуда в Нидерландах взялись танки Т-72 — они фигурируют в этом качестве в одном из файлов;
- б) почему сами документы опубликованы в виде фотографий.
С Т-72 придется разбираться аналитикам. Это очень странная, буквально «детская» ошибка, которая должна получить объяснение. А вот с формой документов проще. Дело в том, что и Пентагон, и НАТО в целом давным-давно уже не работают с презентациями и прочими гражданскими форматами представления данных. Весь обмен военными документами такого рода идет в цифровых картах, снабженных исчерпывающим набором средств визуализации.
То есть кто-то получил исходные файлы, отобразил их на своем устройстве с правом просмотра, преобразовал каким-то способом в обычные изображения и распечатал на принтере. Возможно, это делалось в разных местах. И только распечатанные бумаги были сфотографированы и в таком виде опубликованы. А тот, кто делает фото, тот и формирует метаданные файла по своему усмотрению — ищите, господа!
Сведя вместе содержание карт, таблиц и способа публикации можно с высокой вероятностью сказать, что это не самодеятельность блогеров, пранкеров и прочих шутников. Это продукт какой-то разведки. Итак, cui prodest?
Мой ответ не устроит ни одну из сторон.
Обе армии в Украине находятся в положении, схожем с обстановкой под Курском накануне операции «Цитадель» 1943 года, хорошо известном военным историкам. Одна из сторон самими обстоятельствами буквально приговорена к наступлению (в нашем случае это ВСУ, сроки для начала операции американцы определили прямо в ходе официального брифинга госсекретаря США Энтони Блинкена). То есть обеим сторонам известны силы и средства противника, известен стратегический замысел, известно, куда будет нанесен удар, примерно известны сроки. И таинственно объявившиеся в сети некие «файлы Пентагона» не нужны ни ВСУ, ни Генштабу ВС РФ.
Поэтому вброс может быть выгоден обеим сторонам в зависимости от того, каким манипуляциям подвергли исходные данные.
- Некто показал НАТО, что обладает его существенной информацией top secret, и это лишь намек на подлинный масштаб проникновения в систему. Всю информацию из Пентагона забирают онлайн, и лучше отложить наступление и изменить планы.
- Накануне наступления НАТО демонстрирует препарированные данные, которые заставят усомниться российских разведчиков и планировщиков в том, что они верно оценивают силы и средства сторон. Сомнения, как и в первом случае, — главный продукт операции.
Вся история с вбросом предстает в такой интерпретации как один из пунктов подготовки к будущему сражению. Либо это сокрытие собственного замысла, либо воздействие на ход мыслей противника.
Но то, что стремительно сохнущая в Донбассе земля ждет не тракторов, а танков — сомнений нет ни у кого.
