7 июня митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) был внезапно уволен со всех должностей без вынесения какой-либо благодарности «за понесенные труды». На церковно-бюрократическом языке последняя деталь ясно говорит о том, что патриарх Кирилл был крайне недоволен митрополитом Иларионом.
Все дальнейшие дискуссии и комментарии строились вокруг того, чем же Иларион мог так сильно досадить Кириллу. Как известно, Московская патриархия умело хранит свои секреты, и никаких намеков на то, что же именно стало причиной краха столь успешной карьеры Илариона, никому найти не удалось. Пока не удалось.
И тогда в ход пошли самые общие рассуждения. Методом дедукции, двигаясь от общего к частному, были сформированы три версии произошедшего.
Версия первая, «украинская». Она предполагает, что митрополит Иларион был уволен за полный провал московской церковной политики в Украине. Действительно, решения Собора Украинской православной церкви, состоявшегося 27 мая, последовательно и довольно бескомпромиссно антимосковские. Это и выражение «несогласия» с позицией патриарха Кирилла в оценке войны, и выход из административного подчинения Московскому патриархату, и декларация о создании своих собственных приходов за пределами Украины, прежде всего в Западной Европе, для пастырской работы с беженцами и эмигрантами.
Все три решения для патриарха Кирилла очень болезненные: публичную критику своих действий, тем более от священников и епископов, он терпеть не может; выход Киева из подчинения — это его ночной кошмар на протяжении многих лет; «параллельные» украинские приходы в Европе станут сильным ударом по приходам РПЦ, так как большинство прихожан там последние годы были именно украинцы. По должности за работу с Украиной в Московской патриархии отвечал митрополит Иларион.
И предположение, что именно он назначен крайним за этот провал, выглядит довольно логично. Однако Иларион не настолько самостоятельная фигура, чтобы проводить в Украине свою политику. Все шаги, все свои действия он согласовывает с патриархом, а чаще всего просто действует по его указанию. Не стоит забывать, что до назначения Илариона председателем ОВЦС эту должность занимал сам патриарх (в то время митрополит) Кирилл, и именно он сформировал контуры церковной политики Москвы в отношении Киева, которой Иларион неукоснительно следовал.
Слухи о том, что Иларион якобы уговаривал патриарха Кирилла дать автокефалию УПЦ и тем самым вызвал его гнев, выглядят очень привлекательно и работают на имидж Илариона, но вряд ли стоит воспринимать их серьезно. Нигде и никогда Иларион не выступал как самостоятельная фигура — он всегда «работал по минимуму», то есть добросовестно выполнял все поручения патриарха, не проявляя никакой инициативы и не желая Кирилла чем-либо прогневать.
Версия вторая, «антивоенная». Она предполагает, что Иларион неслучайно стойко хранил молчание и не высказывался в поддержку «специальной военной операции» в Украине. На самом деле он против войны и не согласен ни с Путиным, ни с патриархом и якобы даже сказал об этом где-то в узком кругу. Естественно, патриарху об этом донесли. Узнав об этом, патриарх разгневался и принял решение об изгнании Илариона. На основании доносов патриарх Кирилл и прежде не раз принимал крутые кадровые решения.
Эта версия, хоть и опасная по нынешним временам, но, пожалуй, самая выгодная для репутации Илариона, особенно на Западе. По всей видимости, он уже в январе знал, что готовится война против Украины. За месяц до начала российской агрессии в своей еженедельной программе на «России-24» Иларион обронил неожиданную фразу: «Мы также знаем, что и в Америке, и в Украине, и в России есть политики, которые считают, что война — это правильное решение в данной ситуации. В Америке в этом заинтересовано, в частности, оружейное лобби. В Украине в том, чтобы начались полномасштабные военные действия, заинтересованы политические силы, которые потеряли власть и на этом хотели бы ее себе вернуть. А в России есть политики, которые напоминают о том, что наша страна никогда не проигрывала ни в одной войне, следовательно, „кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет“». И далее: «Я глубоко убежден в том, что война — это не метод решения накопившихся политических проблем». Нет ни подтверждений, ни опровержений, что позиция Илариона во время войны изменилась.
Версия третья, «особая миссия». Да, митрополит Иларион покидает Москву и, возможно, об этом очень сожалеет, но на самом деле он получил важное спецзадание. Великобритания уже ввела персональные санкции против патриарха Кирилла, Евросоюз активно обсуждает введение таких санкций, причем не только против Кирилла, но и против его ближайшего окружения. И хотя первую попытку введения санкций заблокировал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, остается угроза, что рано или поздно санкции будут введены. Именно поэтому патриарх Кирилл срочно отправляет митрополита Илариона в Венгрию, где он сможет находиться в относительной безопасности и свободно передвигаться по всему Евросоюзу, выполняя различные, в том числе и деликатные поручения не только патриарха, но и Кремля.
Что же произошло на самом деле? Ответ на этот вопрос дает сам митрополит Иларион в своем прощальном слове к прихожанами храма иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» на Большой Ордынке: «Мне было сказано, что это решение не связано ни с какими-либо недостатками в деятельности Отдела внешних церковных связей, или Общецерковной аспирантуры, или этого святого храма, или Черниговского патриаршего подворья, или других церковных учреждений, которые я возглавляю».
Совершенно очевидно, что слова «мне было сказано» относятся к разговору с патриархом Кириллом. В некотором смысле слова патриарха звучат парадоксально и загадочно. Если его претензии не связаны ни с одной из многочисленных должностей, которые занимал Иларион, почему такое жесткое изгнание, почему ни слова благодарности? Все-таки на этих должностям Иларион трудился более 13 лет, и не было никаких сомнений, что все это время он входит в ближний круг патриарха Кирилла.
Слова, которые приводит Иларион, прямо исключают только одну из трех версий, украинскую. Совершенно очевидно, что за уход УПЦ Кирилл Илариона не винит. Вторая и третья версии остаются, но решающей роли они не сыграли.
Ответ на вопрос о внезапном изгнании митрополита Илариона из Москвы лежит в иной плоскости — не церковно-дипломатической, не образовательной, не архипастырской. Что же тогда это может быть? Остаются только два варианта: финансовые нарушения и прямое указание из Кремля. Оба варианта возможны, поэтому стоит их рассмотреть.
Версия четвертая, «финансовая». На протяжении многих лет митрополит Иларион был не только дипломатическим, но и отчасти финансовым центром Московской патриархии. Он контролировал все деньги, которые передавали для православных католические и протестантские церкви и благотворительные организации. Его помощники превратили Общецерковную аспирантуру в прибыльный коммерческий проект. Он запустил издательство, которое выпускало учебники для семинарий, но при этом находилось в частных руках. Митрополит Иларион получал постоянную финансовую поддержку от государственных корпораций, крупных банков, фармацевтических компаний…
Вполне возможно, что патриарх Кирилл проверял финансовую деятельность Илариона. Такие проверки могут быть как гласными, так и негласными. Хорошо известно, что патриарх Кирилл крайне болезненно реагирует на информацию о том, что руководители различных церковных учреждений распоряжаются церковными деньгами без его санкции или открыто используют свое положение для работы со спонсорами по серым схемам, не ставя в известность патриарха.
Именно поэтому в разные годы патриарх Кирилл жестко уволил главного редактора Издательства Московской патриархии протоиерея Владимира Силовьева, директоров художественно-производственного предприятия «Софрино» Евгения Пархаева и митрополита Ростовского Меркурия (Иванова).
Долгие годы митрополит Иларион был на особом положении. Он 13 лет возглавлял Отдел внешних церковных связей, и все эти годы патриарх держал его на голодном пайке, оплачивая не более 40% процентов бюджета ОВЦС. Остальные деньги искал и всегда успешно находил сам митрополит Иларион. Возможно, именно поэтому он считал, что патриарх будет более снисходительно относиться к его личным коммерческим проектам.
Однако времена меняются. Тех денег, которые патриарх Кирилл собирал в виде «церковных налогов», ему уже не хватает, и изгнание Илариона — это знак всему епископату. С одной стороны, финансовая дисциплина в Церкви будет еще более жесткой, а с другой, поскольку никакой финансовой отчетности патриарх не публикует, коррупция останется на высоком уровне.
Стоп. Нет ли противоречия в последнем утверждении: как финансовая дисциплина может уживаться с коррупцией? Надо иметь в ввиду, что патриарх Кирилл выстроил «государство в государстве». Дисциплина нужна только для того, чтобы он мог собирать деньги, которыми уже привык бесконтрольно пользоваться. Не случайно священники, отправляя деньги в патриархию, с горькой усмешкой говорят: деньги Церкви — это личные деньги патриарха Кирилла.
Версия пятая, «кремлевская». В условиях войны Иларион перестал устраивать администрацию президента и, несмотря на то, что у него хорошие отношения с первым заместителем руководителя АП Сергеем Кириенко, тот решил, что заступаться за Илариона не будет.
В обращении к прихожанам, которое уже цитировалось выше, есть довольно интересный намек: «Было сказано только то, что этого (полной отставки Илариона. — прим. С. Ч.) требует нынешняя общественно-политическая ситуация. Можете считать, что дорога сделала очень крутой поворот, я в него не вписался и оказался на обочине. Но это лучше, чем если бы я съехал в кювет, машина бы моя перевернулась и взорвалась». Здесь обращает на себя внимание обобщенно-личная конструкция «общественно-политическая ситуация требует», которую употребил Иларион. Она использована сознательно, с целью показать, что не патриарх, а некая внешняя сила стала причиной его отставки. Из дальнейшего объяснения следует, что эта сила весьма могущественная, под ее действием машина может не только «оказаться на обочине», но и «съехать в кювет, перевернуться и взорваться». Такая великая сила, ослушаться которую не может даже патриарх Кирилл, это Кремль.
Что именно вызвало такое ожесточение Кремля к бесконечно лояльному Илариону, сказать трудно. Вполне возможно, что на него, особо не разбираясь, списали все провалы церковной политики последних лет. Время военное, и если Кремль легко снимает генералов, то почему бы в поисках виновных не снять и митрополита? Он, с точки зрения Кремля, точно такой же чиновник на службе государства.
Вполне возможно, что резкое увольнение — это и сочетание двух последних факторов. В любом случае, патриарх Кирилл только выиграл. Он без особых усилий продвинул своего бывшего личного секретаря, а ныне митрополита Антония (Севрюка) на должность председателя ОВЦС и тем самым, возможно, начал операцию «преемник» раньше намеченного срока.
