Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила для инспекторов подробную инструкцию, как бороться с популярной схемой ухода от налогов — с помощью однодневок и технических компаний. VTimes ознакомились с копией проекта письма, ее подлинность подтвердили два федеральных чиновника. Сейчас документ находится на согласовании в Минфине, а затем будет разослан по инспекциям. В нем ФНС предлагает бизнесу деятельное раскаяние в обмен на смягчение наказания.
Представители Минфина и ФНС не ответили на запросы VTimes.
Обвинение компаний в необоснованном получении налоговой выгоды, в том числе с помощью однодневок, — распространенный повод для претензий. Налоговики доказывают, что операции осуществлялись лишь на бумаге для оформления вычетов по НДС или наращивания расходов, и доначисляют налоги. Признаки такого недобросовестного поведения были закреплены в ст. 54.1 Налогового кодекса в 2017 г. А прежде налоговики, судьи и бизнес ориентировались на постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС), принятое в 2006 г. Общий принцип — экономия на налогах не должна быть главной целью сделки.
Появление ст. 54.1 напугало бизнес. И хотя применяют ее нечасто, по признанию курирующего судебную работу замруководителя ФНС Виктора Бациева, это самая конфликтная категория дел. К началу ноября было проведено 862 проверки по правилам этой статьи. До суда дошло 683 дела, около 300 суды первой инстанции уже рассмотрели и в основном поддерживали налоговиков — в их пользу было вынесено 272 решения. Ни по одной категории дел так много споров не доходит до судов, говорил Бациев.
Раскайся – скидка выйдет
В письме ФНС отвечает на ключевой вопрос: если недобросовестность компании доказана, должны ли инспектора лишь доначислить неуплаченные налоги или же они обязаны, переквалифицировав сделки, провести налоговую реконструкцию. Например, выяснив, что работы выполнял не контрагент, а сама компания, не учитывать расходы по контракту, но учесть ее внутренние издержки.
До сих пор позиция чиновников была жесткой. В конце 2019 г. Минфин писал, что компания не может претендовать на такую переквалификацию, если она действовала недобросовестно, пусть даже сделка состоялась. У судов же единой позиции не было.
В споре налоговиков с «Сива лесом» кассация согласилась, что компания не может получить вычеты по НДС в операциях с однодневкой, а вот налог на прибыль доначислять нельзя, так как компания действительно закупала лес. Но в большинстве дел суды занимают иную позицию. Например, в ноябре 2020 г. кассация поддержала претензии налоговиков к Орехово-Зуевской УК ЖКХ, которая, по их мнению, заключала сделки для искусственного завышения расходов и получения вычетов. И так как компания получила необоснованную налоговую выгоду, реконструкция не должна проводиться, решил суд. Такое же решение в июне 2020 г. апелляция приняла в споре «Север-Югры» и налоговой службы.
ФНС предлагает новый подход. Даже если налоговики докажут, что компания сама организовала схему или точно знала о ней, то она все равно может претендовать на реконструкцию. Но для этого она должна выполнить одно условие — раскрыть подробности настоящих сделок и данные об их реальных исполнителях. Тогда налоговики должны будут пересчитать расходы и вычеты по НДС, исходя из реальных операций, а не просто доначислить налоги. Нужно доначислять ровно то, что потерял бюджет, говорит федеральный чиновник. Если компания сама, а не ее контрагент выполняла работы и раскрыла всю информацию, то налоговики должны учесть ее издержки, кроме затрат на скрытую оплату труда. Если какие-то расходы не подтверждены документами, то компания все равно вправе попытаться доказать, что понесла их. Но если информация «не будет раскрыта, то никаких вычетов и расходов», категоричен чиновник.
Признание налоговой реконструкции — это шаг навстречу бизнесу, говорит управляющий партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин.
Впрочем, воспользоваться возможностью деятельного раскаяния будет непросто, говорят опрошенные консультанты: у компании может просто не оказаться всех необходимых данных и документов, а контрагент часто не раскрывает, кто был реальным исполнителем контракта.
Получается, чем сильнее компания была вовлечена в схему, тем в более выгодном она положении, так как у нее больше необходимых налоговикам данных, замечает сотрудник крупной международной компании, а больше всего шансов на «скидку» получает организатор схемы. К тому же бремя доказывания возлагается на бизнес, а налоговики не содействуют в раскрытии доказательств, опасается управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Он предлагает обязать налоговиков помогать налогоплательщику собирать доказательства.
Кроме того, порой компания хотя и знает, что работает с «прокладкой», но не может повлиять на ситуацию, так как это структура поставщика, рассказывает Костальгин. Такая ситуация должна рассматриваться отдельно, а жесткие последствия должны применяться к реальному продавцу, кто получает выгоду от работы «технической» компании, считает он. Нужно искать того, кто контролирует техническую компанию, то есть настоящего бенефициара схемы, пока инспекции не делают этого, согласен руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.
К тому же деятельное раскаяние создает для бизнеса дополнительные риски — в переданной информации налоговики могут усмотреть признаки преступления и передать материалы уже правоохранительным органам, отмечает Костальгин.
Советы налоговикам
ФНС также дает инструкцию, как выявлять подозрительные сделки, доказывать, что компании знали, что работают с однодневками, или недостаточно тщательно проверяли контрагентов.
Какой должна быть законная сделка
- реальной, то есть она должна быть действительно выполнена;
- выполнить ее должен либо непосредственный контрагент, либо его подрядчик. Если в случае претензий не удастся установить, кто именно работал по контракту, то вычеты по НДС не удастся получить, но можно будет записать их в убытки и сэкономить на налоге на прибыль — 20% от суммы вычета;
- у сделки должна быть деловая цель, а не просто задача сэкономить на налогах.
Когда не могут быть предъявлены претензии
- контрагент является однодневкой, но компания, заключившая с ним сделку, не знала об этом;
- только из-за формальных нарушений — например, в документах недействительные подписи;
- компания доказала, что проявила должную осмотрительность, выбирая контрагента.
Как понять, что компания замешана в схеме
- у компании нет документов, подтверждающих, что контрагент может выполнить договор;
- компания не может объяснить, как выбирала контрагента и почему заключала с ним сделку;
- нет открытых данных о том, что контрагент реально ведет бизнес;
- сделка была заключена с нарушениями внутренних правил компании;
- это непрофильная, сверхрискованная сделка, или она противоречит бизнес-стратегии компании;
- цена сделки существенно ниже или выше рыночной.
Такие рекомендации могут защитить бизнес от необоснованных претензий, главное, чтобы налоговики следовали письму, солидарны юристы. И искали реальных бенефициаров схем, а не тех, кого проще поймать, заключает Костальгин.
